Bulgaristan'da da dinlenilen İskeçe merkezli Kral FM radyosuna 200 bin avroluk dava

1 Mayıs 2012 Salı |

İskeçe’de Müfit Ramadanoğlu isimli bir şahıs Millet ve Gündem gazeteleri ile Bulgaristan'ın  Yunanistan sınırındaki yerleşim yerlerinde de dinlenilen Kral Fm radyo istasyonu sahibi Hüseyin Karadayı’ya 200’er bin Euro’luk tazminat davaları açtı. Her iki gazetede de bundan 5 yıl önce yapılan haberlerde yazılanların asılsız olduğunu, kendisini ve ailesini incittiğini ve toplum içerisinde zor duruma düşürdüğü gerekçesiyle  Millet ve Gündem gazeteleri ile Kral Fm sahibi Hüseyin Karadayı’dan 200’er bin Euro olmak üzere toplam 600 bin Euro tazminat talep ediyor. Dava 2 Mayıs 2012 Çarşamba günü İskeçe tek hakimli asliye hukuk mahkemesinde görüşülecek.


Ramadanoğlu, kendisi ve tayinli Müftü Şinikoğlu’nun mahkeme tarafından mahkum edildiği bir dava haberiyle ilgili olarak GÜNDEM gazetesinden Hülya Emin, Ozan Ahmetoğlu ve Cemil Kabza, MİLLET gazetesinden Cengiz Ömer ve Millet Medya Şirketi (yani Cengiz Ömer ve Bilal Budur), KRAL FM’den de Hüseyin Karadayı aleyhine İskeçe Tek Hakimli Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açtı. Ramadanoğlu, her iki gazete ve radyo istasyonundan 200’er bin euro maddi tazminat talep ediyor. Şinikoğlu’nun eski sekreteri Müfit Ramadanoğlu’nun açtığı davayla ilgili haber, 6 Nisan 2007 tarihli ve 525 sayılı GÜNDEM gazetesi ile 12 Nisan 2007 tarihli ve 73 sayılı Millet gazetesinde yayınlanmıştı.


OLAY NASIL GELİŞTİ?


Ramadanoğlu’nun 200 bin euro talep ettiği haberle ilgili olaylar şöyle gelişti: İskeçe’den yayın yapan KRAL FM adlı radyo istasyonu sahibi Hüseyin Karadayı, müftülükte din görevlisi olarak görünen Müfit Ramadanoğlu’nun, hiçbir camide görevli olmamasına rağmen askerlikten muaf tutulduğu yönünde suç duyurusunda bulunmuştu. Bunun üzerine savcılık dava açmıştı. Atanmış Müftü Mehmet Emin Şinikoğlu ve sekreteri Müfit Ramadanoğlu, yargılandıkları İskeçe Ceza Mahkemesi tarafından suçlu bulunmuş ve 14’er ay hapse mahkum edilmişlerdi. Şinikoğlu ve Ramadanoğlu davayı temyiz etmişlerdi. Sözkonusu haber, yerel Yunan ve Türk basınında yer almıştı.Müfit Ramadanoğlu 10 Nisan 2012 tarihinde avukatı aracılığıyla mahkemeye yatırdığı dava dilekçesinde, gazetelerde yapılan haberin kötü niyetli, küfür içerikli ve iftira içerdiğini iddia ederek özel hayatına zarar verdiğini belirtiyor. Ramadanoğlu yapılan haberlerde ayrıca kendisinin İskeçe (tayinli) müftülüğündeki din görevlisi ve sekreter sıfatına saygı duyulmadığını, siyaset ve azınlıkla ilgili başka konulara da değinilerek kendisinin insan olarak yerle bir edildiğini iddia ediyor. Kendisinin konu hakkında fikrinin sorulmadığını söyleyen Ramadanoğlu yapılan haberlerle kendisine manevi ve ailevi olarak büyük zararlar verildiğini bu sebeple toplum içerisine çıkmaktan utandığını, işini kaybettiğini ve bu sebeple fakir ailesini geçindirmekte güçlük çektiğini ifade ediyor.Müfit Ramadanoğlu, iki azınlık gazetesi ve radyo istasyonundan talep ettiği 200’er  bin euroluk tazminat dışında, hazırladığı bir özür yazısının da masrafları GÜNDEM, MİLLET gazeteleri ve KRAL FM tarafından karşılanmak üzere İskeçe’de yayınlanan tüm yerel gazetelerde, üç yerel radyo ve iki yerel televizyon kanalında yayınlanmasını talep ediyor.  Atanmış müftünün eski sekreteri ve basın danışmanı Ramadanoğlu, talep ettiği maddi tazminat cezasının ödenmemesi halinde ise adı geçenlerin birer yıl hapis cezasına çarptırılmasını istiyor.Beş yıl önce gazetelerde konu ile ilgili yapılan haberlerde Müfit Ramadanoğlu ile ilgili hiçbir yorum bulunmamaktadır. Yapılan haberlerde tayinli müftü Şinikoğlu ile birlikte yargılandıkları ve yargılanma sebepleri, kim tarafından şikayet edildikleri ve mahkemede görüşülen hususlara yer verilerek mahkeme sonucu yazılıyor. Anlaşılan o ki bir mahkeme duruşmasını ve görüşülenleri yorumsuz bir şekilde haber yapmak da artık dava konusu olabiliyor.Millet gazetesi olarak tarafımıza açılan tazminat davalarının miktarı 1.5 milyon Euro’yu aşmış bulunuyor. Azınlık basınına bundan sonra daha kaç milyon evroluk tazminat davaları açılacağı da merakla bekleniyor. İşin garip tarafı ise beş yıl önce yapılan bir haberden ancak beş yıl sonra rahatsız olunması ve mahkemeye başvurması.